众所周知，收割机割麦一般都会带来扬尘，但一边是已经出现倒伏需要抢收的70亩麦子，一边是为了保障离麦田不远的空气质量监测站的检测数据，到底该如何选？在常识看来，这本不该是个两难的问题。毕竟收割机割麦是大势所趋，如果为了保障数据的好看，就置农民的正当权益于不顾，这确实是种值得警惕的官僚主义。

 

　　目前此事已算得到基本解决：不仅当事村民的麦子用收割机顺利抢收了，当地上级部门也下发紧急通知，强调反对环保形式主义，严防“一刀切”。但一个原本的常识问题，却需要经过媒体关注，上级敦促才能解决，这里面的某种治理逻辑的扭曲，更值得深思。

 

　　说到底，当地有关部门之所以完全无视具体情况，要求村民禁用收割机，是为了对环保监测数据负责，而本质上是对上级负责。所以自然认为村民的一切行为都该无条件为数据让路。环保监测数据当然重要，但是，如果数据的取得，是通过对正常的生产活动的不当干预而“制造”出来的，数据再好看，其真实价值到底在哪儿？特别是这起事件中，如果不是麦田离监测站比较近，当地还会如此禁用收割机吗？这让人想起此前一些地方直接对监测数据动手脚的做法。一定程度上说，如果对监测数据的维护，“严格”到收割机都不能用，并着重对监测站附近的区域进行针对性“净化”，这实际上也是一种作弊。那么，在纠偏这起个案的同时，上级部门也应该考虑对各地监测数据实际产生过程予以必要的监督，考核上不能只看最终的数据。

 

　　另外，只因为监测站靠近村民的麦田，就一纸令下要求村民禁用收割机的做法，或也再次凸显了基层环保治理当中的某种“欺软怕硬”的官僚气息。曾经一些地方出现的工人夜间燃煤取暖竟被行政拘留、洗车场被关停等环保执法现象，都引发不小的争议。而与此对应，一些大企业的违规排污现象，却又似乎屡屡难以做到有效治理。对比之下，难免引发社会对环境治理“看碟下菜”和“欺软怕硬”的质疑。正常的治理，就应该一视同仁，突出重点，根据污染的大小进行整治，而不应该有选择性的执法。当前环保治理正进入攻坚阶段，应该避免一些地方为了追求“达标”“速成”而“抓小放大”。

 

　　环保的归环保，征地的归征地。即便是村民私自占用耕地种植小麦，也并不能洗白为了监测数据就禁止村民用收割机割麦的欠妥。目前这一不当行为当地已作出了纠正，但愿类似问题不再发生。（朱昌俊）